您现在的位置是：主页 > 案例 >

玫琳凯状告两淘宝店铺胜诉，获赔115万

来源：新浪潮杂志 2020-03-28 09:36:51 阅读：

提要一年前，玫琳凯公司将两个售卖其刮码产品的淘宝店铺诉至公堂。近日，两起案件分别宣判，玫琳凯维权胜诉，共计获赔115万。...

一年前，玫琳凯公司将两个售卖其刮码产品的淘宝店铺诉至公堂。近日，两起案件分别宣判，玫琳凯维权胜诉，共计获赔115万。

两个案件的立案时间相隔23日，审理时间相差11日，公示时间仅差三天。同样的原告，同样的诉由，但不同的是，一家店铺已不复存在，而另一家店铺仍在淘宝上活跃着。

官司虽然以胜诉结尾，但在电商平台上，仍有很多店铺在线销售玫琳凯的商品。对此，玫琳凯公司在回应《新浪潮》采访时表示，对此类行为将继续打击。

状告两个淘宝店铺侵害商标权

3月26日，中国裁判文书网公示《玫琳凯公司与李波、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一审民事判决书》，因侵害商标权以及不正当竞争，玫琳凯将淘宝店铺诉至法院并胜诉。

三日前，在中国裁判文书网公示的另一则民事判决书中，在同样的起因下，针对安徽耀佳电子商务有限公司（以下简称耀佳公司）的不正当竞争行为，浙江省杭州市余杭区人民法院判决玫琳凯胜诉。

案件要从一年前说起。

2019年的3月5日和3月28日，玫琳凯诉耀佳公司、浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝）侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，以及玫琳凯公司诉被告李波、淘宝侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，分别被浙江省杭州市余杭区人民法院立案，并分别于2019年7月22日、8月2日公开开庭进行了审理。

为什么对两家店铺提起诉讼，玫琳凯公司在回应新浪潮采访时称，多年来，玫琳凯中国投入大量资源，通过严格记录、全面监控、不断来保护自己的品牌及渠道。2016年，当玫琳凯公司通过内部监控发现安徽耀佳公司在淘宝网点开设“耀佳集市店”长期、大量销售磨损生产批号的玫琳凯产品，便开始追踪调查。

两个案件的案由均为侵害商标权以及不正当竞争。玫琳凯认为，涉案的两家淘宝均侵害玫琳凯十几个商标。并且此两个店铺均长期、专门大量销售磨损过生产批号和二维码的原告产品；磨损过生产批号和二维码的产品包装外观明显具有瑕疵。

在第一个案件中，凯琳凯诉耀佳公司侵害其第1275186号“MaryKay”、第836104号“MaryKay”、第594710号“玫琳凯”等15个注册商标专用权。

而在第二个案件中，凯琳凯诉李波侵害其第1380186号“玫琳凯”、第8906739号“MaryKay”、第1416176号“TIMEWISE”等16个注册商标专用权。

两项诉求被支持其一，

玫琳凯不再上诉

庭审中，两个案件的共同争议焦点有两个：一、被告行为是否构成商标侵权；二、被告行为是否构成不正当竞争。

法院认定，两店铺所售商品皆为正品，虽然有刮码行为，但未影响消费者对于商品本身的品质和信誉的评价，更不会影响消费者对化妆品商品本身的使用，故未构成商标侵权。

但是，法院支持了对两店铺不正当竞争行为的诉求。

玫琳凯品牌商品采取线下直销模式，且声明商品外包装盒的二维码的功用在于查验商品是否系正品，而生产批号所承载的具体信息系产品的唯一识别码，用以指示商品生产信息及经销流转信息等。

法院认为，玫琳凯公司通过该生产批号进行商品溯源管理、质量管理等。该生产批号被刮损后，玫琳凯公司无法查明违约经销商，自然也无从追究其责任，不仅使违约经销商获得了不当利益，也使其原本可通过违约责任追责的权利救济方式无从实现。玫琳凯公司主张耀佳公司、李波销售刮码玫琳凯商品的行为，违反《反不正当竞争法》第二条的规定，构成不正当竞争，且产生了不正当竞争的后果。

提到为什么要对刮码行为进行起诉，玫琳凯回应新浪潮采访时表示，这种行为破坏了公司产品的外包装，导致供公司无从知晓产品的来源渠道。这种行为不仅伤害了企业本身，也侵犯了消费者的知情权。

据悉，淘宝会员名为“玫琳凯耀佳集市店”的淘宝店铺“耀佳集市店”由耀佳公司注册经营。经向淘宝公司调取上述店铺的交易数据，其2017年3月19日至2019年3月8日（此后无交易记录）二年的成交金额为1102630.65元，所售商品均为“玫琳凯”品牌系列商品。

第二个案件中，成交金额为第一个案件的13倍。2018年4月28日，“花无缺小铺”淘宝店铺经营者变更为李波，且2018年4月28日后涉案淘宝店铺玫琳凯品牌商品成交金额总计为14007246.34元。

最终，法院宣判，综依据2017年11月4日修订的《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第五十条之规定，判决耀佳公司立即停止销售刮损生产批号的涉案“玫琳凯”品牌化妆品商品的不正当竞争行为；赔偿玫琳凯经济损失（含合理费用）150000元。

依据《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决李波立即停止涉案不正当竞争行为，赔偿原告玫琳凯公司经济损失（含合理费用）1000000元。

两项诉求被支持一项，公司还要不要上诉？玫琳凯答复称，最终法院认定刮码为不正当竞争，并要求对方支付了经济赔偿，所以玫琳凯认为已经达到了初步的诉讼目的。因此，不会进行上诉。据玫琳凯公司调查了解，在立案最初，耀佳电子商务公司就立刻停止淘宝店铺的运营与销售，并于2019年5月已经注销了公司。这一点也得到了法院证实。

仍有多家淘宝店铺刮码销售，

包括其中一家被诉店铺

作为原告的玫琳凯，原本将淘宝一并诉至公堂。

在其申诉中，被告淘宝公司作为盈利性电商平台，直接从被告耀佳公司处获得服务收益，在原告商标构成驰名商标、为社会公众所熟知的情况下，其对于明显的侵权行为理应具有较高的审查和注意义务；此外，被告耀佳公司侵权行为持续时间长、规模大，被告淘宝公司更应知被告耀佳公司侵权行为的存在。因此，被告淘宝公司应就被告耀佳公司的侵权行为承担连带责任。

对此，玫琳凯提出诉讼请求：耀佳公司和淘宝公司连带赔偿原告包括合理开支在内的经济损失50万元。

但在庭审中，玫琳凯当庭选择放弃针对被告淘宝公司的诉讼请求。

关于此，玫琳凯回复新浪潮称，这是根据公司的诉讼策略决定的。

新浪潮注意到，目前淘宝网上依然有很多在售玫琳凯产品，也有不少打着正品官方字样在一家售卖玫琳凯产品的店铺中，每个商品的页面均显示“14年正品老店”，并且销量近千。当记者询问客服“产品是否为正品”时，对方表示，“是正品，产品都是刮批号出售的。”