您现在的位置是：主页 > 行业 > 时评 >
贺娇龙“去世”反转的背后：为何一家挖坑，全网跟跳？
来源：传媒圈-传媒头条 杭茶 2026-01-14 20:20:18 阅读：
提要“宁缓勿错”的社会责任。...
2026年1月14日，一则关于“‘网红干部’贺娇龙因意外坠马逝世”的消息在互联网空间迅速扩散。据凡闻资讯智能内容大数据云服务平台统计，截至当日上午10时25分，全网已生成相关稿件逾1100篇。
然而，舆情的哀悼在30分钟后戛然而止，新疆维吾尔自治区党委宣传部新闻处工作人员证实上述消息不实，并明确表示“人没有去世”，正在抢救，以官方通报为准。
随着新媒体时代到来，新闻的“快”仿佛成了最高宗旨，此类名人生死信息的“抢发—反转”模式在近年来呈现出高频化趋势，从早期的阎肃、金庸到近期的杨振宁、贺娇龙，无一幸免。
这表明，贺娇龙事件并非孤立的采编失误，而是部分媒体在信源核查与把关方面的严重缺位。
01
传统“把关人”机制的结构性崩塌
传播学奠基人之一的库尔特·勒温提出的“把关人”理论认为，信息在进入传播渠道前需经过专业人员的筛选与过滤，以确保其真实性与社会价值。然而，在贺娇龙事件中，我们目睹了这一经典机制的失效。
比尔·科瓦奇在《新闻的十大基本原则》中指出，“新闻工作的本质是验证的纪律”。在传统操作规范中，涉及公共人物死亡的重大信息，必须遵循“双重独立信源”交叉验证原则。BBC、CNN等国际主流媒体至今仍恪守此道。
但在本次事件中，逾1100篇稿件的生成，主要依赖于未经核实的单一模糊信源。这种“确证性偏见”导致媒体在缺乏官方通报、直系家属确认或医疗证明的情况下，仅凭网络传言便完成了新闻事实的构建。
更糟糕的是，首发媒体的失实报道作为“第一张多米诺骨牌”，瞬间引发了后续媒体的“跟风式”转发。在这一链条中，转载媒体往往默认首发媒体已完成核实工作，导致核实责任被层层转嫁，最终形成了无人在意的“责任真空”。
02
算法共谋下的“速度神教”
在注意力经济的逻辑下，新闻生产的时间维度被无限压缩，“抢时效”成为压倒一切的KPI。
贺娇龙作为具备“网红”属性的干部，其“意外死亡”具有极高的新闻价值和点击潜力。算法推荐机制倾向于抓取高唤起度的情绪化内容，促使一部分媒体在商业利益驱动下，将流量考量置于事实核查之上。
这种现象反映了工具理性对价值理性的僭越：媒体不再关注信息的公共价值与真实性，转而追求点击率带来的瞬时收益。
贺娇龙事件中，公众情绪经历了“震惊—哀悼—质疑—愤怒”的剧烈波动。这种波动一方面源于早期信息的严重失实，另一方面也源于社交媒体时代情绪传播的传染性。当辟谣信息发布后，媒体公信力遭到反噬，陷入尴尬境地。
从新闻伦理角度审视，此次事件不仅是对真实性的背离，更是对“最小伤害原则”的践踏。
美国新闻编辑协会将“最小伤害”确立为新闻核心准则，要求媒体在报道中对相关人员表现出同情与尊重。在针对名人之死的报道中，隐私尊重应优先于商业考量。此前就出现过“等待姚贝娜死亡”的离谱报道事件，反映了部分媒体在面对死亡议题时缺乏基本的人文关怀。
03
“宁缓勿错”的社会责任感
贺娇龙“被去世”事件再次为新闻业敲响了警钟：在算法与速度的洪流中，唯有坚守“核实第一、发布第二”的底线，严格落实 “三审三校” 制度，对不确定信息秉持“宁缓勿错”的原则，才能不辜负读者对主流媒体的信赖。
主流媒体不仅是信息的载体，更是社会理性的压舱石。在这一反转事件中，我们看到的不仅是技术的失控，更是职业精神的迷失。对于从业者而言，慢下来，去核实，或许是这个时代最昂贵的职业素养。
